Ponencia de Susy Anderman
Primer Encuentro de Comunicación de Comunidades Judías
CDI México, 2013.
El término de
manipulación de masas, está correlacionado a un sinnúmero de conceptos y teorías
de la Comunicación. Resulta muy difícil abarcar en una ponencia, toda su amplitud en pocos minutos. Por lo
cual, trataré de ofrecer los aspectos más relevantes en torno a las
consideraciones de este tema.
Según
Enzensberger, la manipulación se
entiende como el tratamiento tecnológico de un material dado, para llegar a una
meta particular en la mente de un individuo. Cuando la intervención técnica,
posee una importancia social inmediata, entonces la manipulación es un acto
político.
Así cualquier
uso de los medios masivos presupone manipulación. En la actualidad, los nuevos
medios disponen de una estructura igualitaria. Cualquiera puede participar en
ellos mediante un proceso sencillo de inserción, como es el caso de los medios
digitales, Internet y las Redes Sociales. Estos, están orientados hacia la
acción, no a la contemplación. La perspectiva es que en el futuro, con ayuda de
estos medios, cada quien puede convertirse en un productor, pero en el rincón
más oculto, el lector, oyente o espectador, al final acaba teniendo la última
palabra. En esta forma, las situaciones revolucionarias siempre traen consigo
cambios espontáneos y discontinuos, efectuados por la colectividad en los
medios masivos. El éxito de una revolución cultural, social o política, puede
determinarse estableciendo en qué medida los cambios efectuados se han
enraizado y son permanentes en primera instancia, dentro de la mente de un
individuo y consecuentemente en los núcleos sociales.
La información
que una persona recibe o percibe, proporciona las bases para la elaboración de
su sistema de creencias, se puede definir a las creencias como aquellos juicios
que se adoptan en torno a determinadas informaciones. Dichas creencias, pueden
estar interrelacionadas unas con otras, hasta formar una estructura de
creencias. Esta estructura puede ser determinante en torno a la participación
política del individuo. Siguiendo la definición de Milton Rokeach, se puede
decir que “la actitud es una organización consistente de varias creencias,
enfocadas sobre un objeto específico o sobre una situación, predisponiendo al
individuo a responder en una forma preferencial”. De acuerdo a esto, se puede
sugerir que una actitud, puede ser cambiada o transformada cambiando las
creencias que conforman la estructura de dicha actitud, no es necesario cambiar
todas las creencias del individuo, sino solo una de ellas, con el objeto de
transformar procesos mentales que posibiliten la existencia de una nueva
actitud ideológica, entendiendo a ésta como una falsa conciencia.
La gente es
manipulable, y el peligro de que esa gente sea manipulable, es que puede ser
manejada masivamente a través de la información, para lograr intereses creados
o deliberados de un gobierno, o incluso de la misma sociedad civil o de la
iniciativa privada. Aquí podemos revisar el significado de algunas palabras que
nos explican claramente, los factores psicológicos que se articulan. El efecto
de empatía, que es la capacidad para ponerse en el
lugar del otro y saber lo que siente o incluso lo que puede estar pensando, y cuando
dicha empatía se combina con un sistema de enajenación, resulta totalmente perjudicial
para un individuo. Qué quiere decir, estamos expuestos a un sinnúmero de
mensajes de los medios de comunicación, cine, radio, etcétera, y en este
sentido, podemos perder nuestra propia identidad, sintiendo que somos otra
persona, nos enajenamos, enajenar significa, ser ajeno, según la concepción
filosófica hegeliana, Rousseau la presenta desde el punto de vista social,
Feuerbach desde el aspecto de la religión y por supuesto Marx, con la
enajenación del trabajo donde el hombre vende su vida entera, se cosifica,
viviendo por las cosas. Se valoran más las cosas que al hombre. La concepción
materialista de la historia, referida a la existencia material de las cosas.
En estos procesos mentales, se activa
justamente signos de manipulación. En el plano social, el manejo del imaginario
colectivo, hace uso de imágenes en un sentido para lograr un objetivo,
convencer de una idea, influir en formas de sentir, pensar, actuar.
La inteligencia es el poder propio del
hombre, sin embargo, hemos hecho ajena la inteligencia, cada hombre manipulado
separa la inteligencia de su propia integridad.
EL EJEMPLO
Un ejemplo histórico de manipulación de
masas, que todos conocemos y nos es muy claro, es lo que el nazismo logró en el
pueblo alemán. En muchos ámbitos académicos se siguen dando a conocer, los once principios de la propaganda según Goebbels, entre los cuales claramente define
que: "Toda propaganda debe de ser popular, adaptando su nivel al menos
inteligente de los individuos a los que va dirigida. Cuanto más grande sea la
masa a convencer, más pequeño ha de ser el esfuerzo mental a realizar. La
capacidad receptiva de las masas es limitada y su comprensión escasa; además,
tiene gran facilidad para olvidar".
En este espacio podríamos hacer referencia
de Leni Riefenstahl, a
quien Hitler le ofreció filmar la concentración del Partido Nazi en el
Campo Zeppelín de Nürenberg en 1933, ya que el dictador se había quedado
muy impresionado con el primer trabajo de Leni como directora cinematográfica
con La Luz Azul, 1932. Riefenstahl aceptó la propuesta y realizó lo que hoy se
conoce como La Trilogía de Nüremberg, uno de los documentales
político-propagandísticos más efectivos jamás filmado, formada por: Victoria de fe, 1933, El triunfo de la voluntad, 1934 y Día de libertad: nuestras Fuerzas Armadas, 1935.
En esta etapa,
Reifenstahl trabajó con el experto camarógrafo Walter Frentz, quien la apoyó y la acompañaría hasta 1938, época en la cual Joseph Goebbels
lo asigna como camarógrafo oficial de Hitler.
Su siguiente obra
importante como directora fue el megadocumental de más de cuatro horas de
duración Olympia en la que filmó los Juegos Olímpicos de
Berlín en 1936, conocidos como las Olimpiadas de Hitler. Verdadero
hito cinematográfico y claro ejemplo del uso de la propaganda política.
Retomamos a Arendt, quien explica
claramente, el fenómeno de las masas. Menciona que los movimientos totalitarios
pretenden lograr organizar a las masas, no a las clases, la pura fuerza del
número indiferente a los asuntos públicos, la neutralidad, no es en sí mismo,
causa suficiente para el auge de los movimientos totalitarios. “En esta
atmósfera de ruptura de la sociedad de clases, se desarrolló la psicología del
hombre masa-europeo”. El decir de los demás, determinado desde afuera en un
modo de pasividad, inmerso en el mundo de lo anónimo, el hombre no es él, es
uno más para no pensar por sí mismo y consagra su vida a la negación. El otro
como responsable de todo. Las habladurías construyen el mundo, como dijo Michel
Focault “los sujetos son sujetados”.
Heidegger define al hombre (Das man) el ser inauténtico en
su existencia banal, que vive sin profundizar a diferencia del que escoge sus posibilidades
reales.
Es entonces cuando una ideología al ser un sistema de
valores, creencias, representaciones, hace daño y nubla a quienes son capaces
de realizar atrocidades con mínimos o nulos remordimientos. Masas de individuos
atomizados por la propaganda, que logra coartar el pensamiento crítico. Los
métodos propagandísticos impactan las conciencias en aras de crear un aparato de
Estado que propicie que la gente sea atraída por su discurso.
También los medios de comunicación y las redes sociales
trascienden como explicaba Marcuse, “reproducen y socializan en los valores el
sistema dominante y amenazan con eliminar el pensamiento y la crítica. Los
efectos de esta orientación mediática crean un escenario cultural cerrado,
unidimensional, que propicia una especie de pensamiento único y determina la
conducta del individuo en la sociedad. Los medios crean una estructura de
dominación, bajo la apariencia de una conciencia feliz que inhibe la
posibilidad de cambio hacia la liberación. Los medios de comunicación, a través
de un lenguaje informal, no dan explicaciones ni ofrecen conceptos, sino que
aportan imágenes. Descontextualizan, niegan la referencia histórica. Lejos de
moverse entre la verdad o la mentira, se limitan a imponer un modelo”.
Esos modelos absorbidos por las masas, se sitúan como
grandes generadores de pensamientos e ideas, que en un descontrol dentro de una
circunstancia determinada, puede provocar otro espectáculo, al decir de la
muerte para otros.
Los ejemplos son muchos, los países de dictadura y
totalitarismos aún siguen cavando extensivas posibilidades en todos los
continentes.
¿Por qué me parece que debemos de hacer una revisión de
estos conceptos?
Considero
que no debemos de dejar de ejercitar la reflexión, ante el peligro de futuros
acontecimientos similares, aunque la historia no condena a un futuro preciso,
según Sorokin, sí tiende a ciclos espiralados.
Quienes
estamos inmersos en la comunicación, debemos estar alertas y alertar a través
de la posibilidad que nos dan los medios, difundir el conocimiento de nuestra
historia, y captando los fenómenos sociales y políticos, poder influir en
nuestro futuro. Esclarecer conceptos que permitan tener respuestas claras.
Cuestionar la verdad como menciona el autor Gianni Vattimo, el llamado a pensar
formas de vida en un ejercicio colectivo.
Bibliografía:
1. Apuntes: Integrantes de una teoría de los medios masivos de
comunicación.
Hans Magnus Enzensberger
Facultad de Ciencias Políticas y Sociales. 1977. UNAM.
2. Los Efectos de los medios masivos de comunicación en la
niñez mexicana.
Ponencia del Lic. Enrique León Martínez. Miembro del Centro
para la investigación de las Comunicaciones
Masivas de la Universidad de Wisconsin. Madison, EUA. Septiembre 1973.
3. Hannah Arendt. Los orígenes
del totalitarismo. Alianza Universidad. Madrid, 1987. Pág. 484.
4. Gianni Vatimmo. Adiós a la
verdad. Editorial Gedisa. 2011.
Comentarios